tag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.comments2012-05-20T22:34:31.873+02:00SveinBSveinBhttp://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-45490046648269774132012-05-20T22:34:31.873+02:002012-05-20T22:34:31.873+02:00Hei,
Her kan du lese mer om denne saken:
http:...Hei, <br /><br />Her kan du lese mer om denne saken: <br /><br />http://nernett.no/?do=article&id=5994<br /><br />http://nernett.no/?do=article&id=5939<br /><br />http://nernett.no/?do=article&id=8909<br /><br />mvh<br />SveinBSveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-52068543790951310412012-05-19T13:26:16.721+02:002012-05-19T13:26:16.721+02:00Hej, tack för din intressanta inlägg. Kanske har d...Hej, tack för din intressanta inlägg. Kanske har du adressen för den hem?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-81636543592773107652012-01-16T14:29:05.211+01:002012-01-16T14:29:05.211+01:00Synes vi skal slutte å diskutere styreledere og sm...Synes vi skal slutte å diskutere styreledere og smser og begynne å diskutere den iver som finnes etter å selge ut landet vårt. <br />http://fhjpeder43.wordpress.com/2012/01/16/avsporingen/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-55740401744420337182011-11-11T12:56:20.651+01:002011-11-11T12:56:20.651+01:00Det hadde kanskje vært på sin plass å starte med å...Det hadde kanskje vært på sin plass å starte med åpenhet fra børjan av. Særlig hvis en skulle være aktuell i akkurat denne stillingen.Ruths datterhttps://www.blogger.com/profile/13455885834636895988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-7010521597442191902011-07-26T21:49:33.232+02:002011-07-26T21:49:33.232+02:00Skjønner hva du mener, men jeg tror dette er en he...Skjønner hva du mener, men jeg tror dette er en helt ordinær del av journalist-sjargongen. En "historie" kan være sann eller oppdiktet. Også de sanne historiene som journalister formidler, presenteres med en dramaturgi og et begrepsapparat som på mange måter er felles med fiksjonen. Er ellers enig med deg når det gjelder å opprettholde grensen mellom fakta og fiksjon. mvh Svein.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-35760225639268416352011-07-25T14:01:26.538+02:002011-07-25T14:01:26.538+02:00Ja, og når man likevel finner det riktig å ta det ...Ja, og når man likevel finner det riktig å ta det inn, er holdninger viktig. Et kort innspill i den sammenheng:<br /><br />Jeg har ved et par anledninger nå i helgen og i dag reagert på ordbruk i eter-media som jeg mener har med holdninger å gjøre. En tv-reporter rapporterte tidligere i dag fra Politihuset å ha sett poltiets beredskapsgruppe "i kulissene". Andre har brukt ord som at her forteller han "sin sterke historie". <br /><br />Dette er ord og uttrykk som jeg mener er med på å gjøre grensen mellom virkelighet og fiksjon, mellom alvor og noe som er iscenesatt, mindre markant. For den grensen trenger man virkelig dersom man skal ta inn noe av denne terroristens tanker og ideologi.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-21763150329449413172011-07-25T13:27:39.302+02:002011-07-25T13:27:39.302+02:00Ok. Jeg tror NRK Radio i stor grad har formidlet l...Ok. Jeg tror NRK Radio i stor grad har formidlet lyd fra NRK TV i disse dagene. Fint du opplever radioen slik - og det du sier om twitter er jo interessant.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-58185335375861046402011-07-25T06:09:43.215+02:002011-07-25T06:09:43.215+02:00Jeg befinner meg på ferieøya mi, uten TV, og vi gj...Jeg befinner meg på ferieøya mi, uten TV, og vi gjerne sende en takk til NRK radio for fin og sober dekning av hendelsene. Jeg er imponert. <br /><br />Radio kombinert med twitter viste seg å gi meg fyldig informasjon. Men det hjelper nok at jeg følger en rekke dyktige og etterettelige personer på twitter. Det har jeg fått til fulle bevist de siste dagene.Hannehttps://www.blogger.com/profile/03449327258069952462noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-35603166714354444422011-04-17T12:15:29.377+02:002011-04-17T12:15:29.377+02:00Hei Kate! Takker :-)Hei Kate! Takker :-)SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-37243433802282673932011-04-16T11:42:23.270+02:002011-04-16T11:42:23.270+02:00Veldig interessant Svein, og ikke minst forståelig...Veldig interessant Svein, og ikke minst forståelig godt akademisk språk - hurra!Katehttps://www.blogger.com/profile/06447147079822752285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-11057786922226439772010-12-03T07:41:08.146+01:002010-12-03T07:41:08.146+01:00http://www.eurozine.com/UserFiles/Gallery/Poroy/17...http://www.eurozine.com/UserFiles/Gallery/Poroy/17-poroy.jpgJan Fredrik Hovdenhttp://janfredrikhovden.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-58393017899807730602010-11-16T17:37:02.253+01:002010-11-16T17:37:02.253+01:00Identifisering: Å anonymisere er selvsagt et alter...Identifisering: Å anonymisere er selvsagt et alternativ, også i denne saken. Det ville i så fall blitt en helt annen historie. "Den usynlige" ville forblitt usynlig. En generalisering istedet for et ansikt, så og si. Å anonymisere er vel også en form for taushet. <br />"Bare en gang iblant": Neida, det var ikke slik ment. Det var heller et (litt klønete) forsøk på å uttrykke at denne type historier er det for få av i pressen, ikke for mange. Etter min mening da.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-11500137134379508062010-11-16T11:31:14.904+01:002010-11-16T11:31:14.904+01:00Skjønner ikke helt. Er problemstillingen omtale vs...Skjønner ikke helt. Er problemstillingen omtale vs taushet, eller er spørsmålet om den avdøde kanskje ikke burde vært identifisert? Og kan man avvise etisk begrunnet kritikk med at man ikke skal gjøre det mange ganger, bare en gang iblant?Anders Sundnes Løvliehttps://www.blogger.com/profile/14221891771417737307noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-42222690941739990792010-08-27T18:17:59.302+02:002010-08-27T18:17:59.302+02:00Er helt enig i dette. Det er greit at man skal ten...Er helt enig i dette. Det er greit at man skal tenke over hva man gjør i forhold til å legge bilder av barna sine på nett, men den panikken man ser antydning til for tiden omkring dette er svært så overdrevet.Hjorthenhttps://www.blogger.com/profile/15007848319552962998noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-81725237312152610542010-05-27T10:25:09.186+02:002010-05-27T10:25:09.186+02:00Ok. Greit at Dagsrevyen hadde den saken da. Er ell...Ok. Greit at Dagsrevyen hadde den saken da. Er ellers enig i at VG-saken er en parallell, det handler om å bygge opp "Rikingen" som en offentlig profil.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-57424093970298888302010-05-27T01:08:33.799+02:002010-05-27T01:08:33.799+02:00Vil kjapt opplyse om at "sponsortabben" ...Vil kjapt opplyse om at "sponsortabben" var eneste MGP-sak i Dagsrevyen klokken 19 i dag, så det har i hvert fall den redaksjonen på det rene.<br /><br />Ellers er vel dette et problem som går igjen med alle programmer TV-kanaler (spesielt) har rettigheter til/produserer, men med et så stort arrangement som Grand Prix blir det bare så alt for tydelig.<br /><br />Når nettavisene stadig tilbyr andre tjenester enn nyheter ser man samme problemet. For eksempel er vel dette et lite forsøk på promotering av "Rikingen" på VG Nett: http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10006888. Det er vel i hvert fall ganske sikkert at saken aldri hadde blitt laget om det ikke hadde vært for VGTVs program.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-81885132499164415532010-05-24T17:24:20.330+02:002010-05-24T17:24:20.330+02:00Hmm... en respons jeg fikk tilsier at siste setnin...Hmm... en respons jeg fikk tilsier at siste setning i forrige innlegg bør presiseres: Den var ikke ment som en avslutning av debatten. Var kun ment som et punktum for akkurat det innlegget...SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-19627012990118838302010-05-24T09:15:28.004+02:002010-05-24T09:15:28.004+02:00Sven Egil, heisann, og takk for kommentar. Interes...Sven Egil, heisann, og takk for kommentar. Interessant. <br /><br />En hovedsak for meg er at spørsmålet om kronikken burde vært trykket bør vurderes uavhengig av hvem som skrev den. Jeg stusset over at flere kommentatorer valgte å gjøre Hagens politiske fortid og personlige pr-kåthet til hovedpoeng. (Ja, jeg tenker f eks på deg i ditt Medieblikk, og Marie Simonsen i Dagbladet.) Ok, kronikken var signert Carl I. Hagen, men han opptrer her ikke som politiker, han opptrer her som far og bestefar. Det bør han få lov til, han også. Hans forhold til saken er av privat karakter, saken har ingen sammenheng med hans politiske karriere. Å bruke hans (tvilsomme) politiske fortid imot ham i denne saken mener jeg derfor er urettferdig overfor familien. <br /><br />Så til de mer spesifikke innvendingene: Om jeg mener at NRK, når de lager reality-tv der transer står fram, først skal undersøke om deres familier er komfortable med dette? Nei, det mener jeg ikke. Det ville vært både en umyndiggjøring av deltakerne og en effektiv stans av banebrytende produksjoner som "Jentene på Toten". Derfor er det heller ingen antydning i mitt innlegg om at NRK burde gjort noe annerledes (det har jeg ikke forutsetning for å vurdere). Derimot peker jeg i en helt annen retning: Hvis det er noen som har innsigelser eller korrigeringer til det som fremkommer i serien, så bør de få anledning til å fremføre disse i etterkant. En åpen meningsutveksling i etterkant er ofte å foretrekke fremfor en overforsiktig holdning i forkant. <br /><br />Jeg er ikke fremmed for at Hagens kronikk kunne vært redigert enda noe mer på enkelte punkter. Det er slett ikke gunstig å la "den ene part stå fram i pressen for å fortelle hvor skadelig den andre part er for barna". Men her må vi forholde oss til utgangspunktet: En far og tidligere ektemann har faktisk allerede stått fram på tv og snakket om sitt forhold til sine barn. Når så den omtalte familien selv er uenig i fremstillingen, mener jeg det er svært viktig at de ikke blir hindret i å uttrykke dette. <br /><br />Så oppstår det dilemmaer, og det finnes argumenter som taler mot publisering av Hagens kronikk. Men jeg kan ikke se at disse veier så tungt at familien bør bringes til taushet. Det står vel noe i Vær Varsom-plakatens kapittel 1 om akkurat dette. Presseetikken handler etter min mening ofte om avveininger mellom ulike hensyn, gode men motstridende. Èn bestemt regelformulering gir sjelden en fullstendig fasit. Jeg antar det er grunnen til at heller ikke VVP 4.8 er kategorisk formulert; den peker på noe man skal "ta hensyn til". <br /><br />Du er veldig skråsikker på at Hagens kronikk medfører negative konsekvenser for barna, og derfor er i strid med VVP 4.8. Men er det så sikkert? Kan det tenkes at den også medfører positive konsekvenser for barna? Der var vel vansker før kronikken kom på trykk. Kan det tenkes at barna ville opplevd det som negativt om kronikken ble stoppet? Hva mener de selv? Jeg vet ikke, men svaret er kanskje ikke så opplagt som du vil ha det til. Umyndiggjøring kan oppstå flere steder. <br /><br />Konstaterer også at du og Hilde Haugsgjerd er helt uenig i spørsmålet om kronikken ville kommet på trykk også med en annen forfatter. <br /><br />Tror jeg stopper der... mvh Svein B :-)SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-80300639697727838762010-05-23T21:48:09.043+02:002010-05-23T21:48:09.043+02:00Sven Egil Omdal skrev:
"Reflektert kommentar...Sven Egil Omdal skrev:<br /><br />"Reflektert kommentar, men jeg synes du overser det vesentligste punktet i forhold til Vær Varsom-plakaten."<br /><br />Herregud, Omdal, nå må du skjerpe deg og lære deg norsk. Leser du ikke Hegges språkspalte?<br /><br />Man overser eventuelt det vesentligste punktet i Vær Varsom-plakaten. Hvorfor gjøre det vanskeligere enn det er?Mads Wam Schneiderhttps://www.blogger.com/profile/09195524712630195254noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-88819385839766743462010-05-23T16:17:18.457+02:002010-05-23T16:17:18.457+02:00Hei Svein,
Reflektert kommentar, men jeg synes du ...Hei Svein,<br />Reflektert kommentar, men jeg synes du overser det vesentligste punktet i forhold til Vær Varsom-plakaten. <br />Av Hagens kronikk fremgår det at det har vært en rettssak om samvær. Det sier både noe om konfliktnivået og om at minst ett av barna er mindreårig. <br />Når barneparagrafen i VV ble innført i 2001, var det ikke minst for å hindre at barn ble dyttet fram av voksne i samlivskonflikter. Når Aftenposten lar Hagen sitere fra den psykologisk sakkyndiges vitnemål om barnas forventede reaksjoner, er det etter min mening et grovt brudd på denne paragrafen. Jeg var leder av komiteen for foreslo denne endringen, og det var nettopp slike barnefordelingssaker vi diskuterte i utredningen. Det er slett ikke uvanlig at den ene part vil stå fram i pressen for å fortelle hvor skadelig den andre part er for barna.<br />Jeg har ikke kunnskap om denne familien utover det som er kjent fra mediene, og jeg tviler på at alt der er til å stole på. Jeg vet ikke hvor gamle barna er, eller om de faktisk har ønsket at Carl I. Hagen skal æresskjelle deres far på deres vegne. Du aksepterer Hagens ord om at han taler på vegne av familien, det synes jeg er litt dristig av deg.<br />Som i så mange andre saker, rommer denne flere ulike debatter som blir sauset sammen. Den ene er transpersonenes rett til å stå fram, på og utenfor fjernsynsskjermen. Selv om Hagen og andre gir transene rett til å vise hvem, og hvordan, de er, formidler de samtidig en undertekst om at denne identiteten er så kontroversiell at bare mennesker uten barn kan være åpne om den. Denne delen av debatte handler altså om hvorvidt det i det hele tatt var rett av Lise Lindalen å tre frami offentligheten. Det er vel ikke en presseetisk debatt, og jeg kan vanskelig se at NRK skal pålegges et ansvar for å undersøke om familien er komfortabel med at noen deltar i en slik serie. Det ville i så fall innebære at VV-plakatens bestemmelse om folk som ikke er i stand til å forstå rekkevidden av sine egne uttalelser, kommer til anvendelse. Er det din oppfatning?<br />Den neste debatten er hvordan en som kommer til sannhets erkjennelse om sin kjønnsidentitet forholder seg til sine nærmeste; barn, kjærester og andre. Her mener jeg, som transenes eget forbund, at det er viktig å informere de nærmeste først, og så arbeide seg i sirkler utover fra den nære familie. Jeg vet imidlertid ikke nok om Lise Lindalen til å kritisere måten hun har informert.<br />Den tredje diskusjonen er den som etter min mening er den viktigste, og hvor Aftenposten og Dagsrevyen feiler grovt: Carl I. Hagen er indirekte part i et vanskelig samlivsbrudd. Det er hans kommentarer om forholdet mellom Lise Lindalen og barna,om deres forhold til sin far og deres påståtte angst, som er et klart brudd på VV 4.8. Hadde han nøyd seg med å kritisere at Lise Lindalen stor fram i tv-serien, eller bare kritisert at hans datter var ført bak lyset, ville saken vært annerledes.<br />Jeg synes også du resonnerer feil når du hevder at det er Carl I. Hagens navn som utløser de sterke reaksjonene mot kronikken og Dagsrevyens dekning. Det er jo omvendt: Uten Carl I. Hagen som avsender, ville en slik kronikk aldri blitt trykket. Ikke i Aftenposten, og ikke i andre seriøse aviser. Det betyr ikke at ikke andre kjendiser eller maktpersoner kunne fått til det samme, men ukjente ville ikke sluppet til med en slik privat utlevering.Sven Egil Omdalhttps://www.blogger.com/profile/00944810761942842285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-63449990919236436402010-05-22T19:31:03.945+02:002010-05-22T19:31:03.945+02:00Helt enig.Helt enig.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-13943298655199977122010-05-19T22:20:06.813+02:002010-05-19T22:20:06.813+02:00Dette har blitt like forutsigbart som når opplagst...Dette har blitt like forutsigbart som når opplagstallene kommer en gang i året, og sjefsredaktørene blir intervjuet og må forklare opplagsnedgangen i papiravisene. Svaret er alltid det samme, med nøyaktig lik vinkling: Vi har flere lesere enn noen gang.<br />Finnes det noen eksempler på aviser som har laget vanlig kritisk journalistikk på egen opplagsnedgang? <br />For det som vises hvert år nå er bare pinlig.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/02865390955859007130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-59436584704235518292010-03-08T11:27:35.151+01:002010-03-08T11:27:35.151+01:00Hei igjen
Mitt poeng var vel litt mer generelt, ...Hei igjen<br /><br />Mitt poeng var vel litt mer generelt, og gjelder konstruksjonismen. Når man snakker om sosiale konstruksjoner, betyr ikke det at de er uten elementer som er uten referanse til virkeligheten. Det betyr at all journalistikk er konstruksjoner, -med virkelighetsreferanser som byggesteiner. forestillingen om "rendyrkete konstruksjoner og kun det" er uinteressant i denne sammenheng. SElv ikke en fiksjonstekst er jo slik. Den inneholder også virkelighetsreferanser, men påberoper seg ikke korrespondanse med virkeligheten slik journalistikken gjør. <br /><br />Når det gjelder Holmenkollbakken er den definitivt en konstruksjon i ordets opprinnelige betydning. I tillegg er den vår tids største postmoderne monument over vår generasjons vanvittige omgang med oljeformuen. Idiotiet er til og med flombelyst, -av idiotene selv. Ingenting i hele kunst-Norge overgår denne installasjonen !Unknownhttps://www.blogger.com/profile/02159963168719695517noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-37764289632501088062010-03-07T11:46:39.284+01:002010-03-07T11:46:39.284+01:00Det spørs vel om pågangen har blitt stor hos f.eks...Det spørs vel om pågangen har blitt stor hos f.eks. Røde Kors Besøkstjeneste etter denne reportasjen. Et spark i følelseslivet hjelper lite om det ikke resulterer i handling.Sigrunhttps://www.blogger.com/profile/13977481257114237664noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8727914962121788369.post-36855888159518372072010-03-06T23:41:40.637+01:002010-03-06T23:41:40.637+01:00Hei! Ja, vi vet at det finnes ensomhet og sosial n...Hei! Ja, vi vet at det finnes ensomhet og sosial nød. Men bryr vi oss? Vi trenger vel av og til et spark i følelseslivet, denne gang fra den nære virkeligheten. Jeg syntes det var ett av poengene med denne reportasjen. I tillegg kommer den gode researchen. Mannen kunne nok vært anonymisert, men da hadde saken tapt noe av sin kraft. Dette var ikke NN, men et ansikt, et unikt og ekte menneske. Noe annet og litt mer tillitvekkende enn ukebladenes anonymiserte "Fra virkeligheten" liksom.SveinBhttps://www.blogger.com/profile/08847278535832253790noreply@blogger.com